新闻中说，劳动和社会保障部、财政部近日发布通知，要求各地有关部门严格按照国家政策规定审核工资与效益挂钩方案，高收入垄断行业工资浮动比例将由0.75下调至0.6以下，即企业效益增长1%，员工工资总额最多可以增加0.6%。还要重点检查金融、电力、电信等行业。（《新京报》、中国新闻网）
http://news.sohu.com/20061130/n246700823.shtml
http://news.sohu.com/20061130/n246698592.shtml

　　无论参照现实国情，还是根据检查重点判断，调节对象都集中于大型国有垄断企业，正因为此，以规定、检查为重点的举措几乎是可笑的。局限于工资总额以内，在这些企业内部，普通职工与不同级别的领导干部在工资收入上的两极分化正在成为一道风景，管理机制、纯经营效益（不含垄断效益）不与市场接轨，普通员工收入之低，部分高级职员与领导收入之高那是一定要与市场接轨的，如是，调节工资总额的百分比这剂药方根本就不对症。

　　纵然视企业为一整体，区区不才，至少能列举出10种方法发放高额工资并成功逃避检查，譬如以筹集资金为名吸收职工集资并派发高息；譬如发放工作餐补贴、交通补贴等等，还不包括帐外设帐这种普遍采用却至少在理论上不合法的手段，如是，检查几乎触及不了表面。

　　流传最广的一种论调：发高工资也没什么，人家有钱发嘛，体现了“多劳多得、按劳分配”的原则。这种论调要成立，必须具备一个前提，那就是企业所以能赚到那么多钱，完完全全靠了劳动与智慧，当然也包括一些机遇，而不是因为某些特别保护措施。虽然这些保护措施都标榜说是为了保护公众利益，却终归只是一种假定，至今无证据表明这种假定成立。反而，在未经市场检验，无从证明这些企业的管理、经营优势前，公众看到其发放了远高于社会平均水平的工资。公众不用考虑这些企业的平均工资水平中包含有严重的两极分化，他们知道平均水平高则工资总额高就行了，工资总额高则企业成本高，相对成本高的企业会在完全竟争环境中被淘汰，然而，如果托庇在特别保护措施下，这些企业一定不会被淘汰，于是负担必然转嫁到公众头上。

　　完全市场竟争环境中的企业当然也可能开出远远高于社会平均水平的工资，然而，通过竟争，企业证明了自己在管理、经营上的巨大优势，发放高工资是体现“多劳多得、按劳分配”的原则，而垄断国企，却无法证明自己也拥有管理、经营上的巨大优势，因为特别保护措施的存在，竟争受到限制甚至被取消了。所以，上述那种论调至少是无法证明的，垄断国企发高工资体现“多劳多得、按劳分配”原则顶多是一种假定。

　　公众一般很羡慕在市场竟争中脱颖而出的企业发放高工资，公众同时很痛恨垄断国企发放高工资，其原因，就是公众认可前者在管理、经营上的巨大优势，在这些企业发放高工资的同时，自己也享受到它们提供的更高质量的产品与服务，结果是双赢的；而公众不认可垄断国企一样具备管理、经营上的巨大优势，至少是无法证明其优势存在，更无法证明其它市场主体不具有远远超过于这些企业的管理、经营优势，于是公众想当然以为这些企业所以能发出高工资，全部建立在对于自己无情盘剥的基础上。

　　综上，这些垄断国企发不发高工资根本不是问题，真正的问题是它们用于发放工资以及用于支撑其日常营运的费用是单纯的管理、经营所得，还是依靠特别保护措施无情盘剥而来。

　　也就是说，任何所有制的企业，要证明其工资发放及日常营运的正当性，首先要告别垄断经营形式。因为垄断的特殊属性，公众可以直接认定垄断就产生罪恶。垄断企业却无法为自己辩护，因为垄断限制甚至取消了竟争，于是垄断企业提出的一切证据都无法论证，于是只能成为永远的假说，而假说是不能服众的。

　　公众并不仅仅因为垄断企业不合情理的高工资支出而质疑垄断，他们怀疑垄断的方方面面都充满了罪恶，损害了自己的利益，如是，既使成功限制了垄断企业的工资支出（既使而已，实际是不可能的），也不能证明垄断就是合理的，因为这些未经市场检验的企业永远无法证明自己更有资格为公众提供产品与服务。正如市场环境中，因为多方面原因，很多企业已经无法支付员工工资，但无法支付工资肯定不是这些企业永远存在的依据；正如中国的几个石油企业，就是以最低工资标准发放工资，也不能证明石油垄断的合理性。

　　为什么一定要剥夺公众选择产品与服务提供商的权利呢？为什么不能取消垄断？垄断的恶果所有人都领教了，不垄断会出现怎样的局面也不应该仅仅停留在一少部人的分析层面上，为什么不能提供实践结果供公众比较呢？说国计民生，重要如粮食也能由垄断经营过渡到市场经营，何况石油、电信。实践证明，已经解除垄断的行业，公众都从自由竟争中受益了。为什么不能取消另一些行业依然拥有的垄断经营权，这是主要的、甚至是唯一的问题。

　　不合情理的高工资本来是舆论抨击垄断的突破口，然而几经引导，居然渐渐转到垄断要合理就必须降低工资标准，用平均工资标准与社会发展水平接轨证明垄断存在合理性这一命题上，所谓调节工资，已经成为垄断体制的保护伞，是布满了孔、洞的破伞。它还是一张脆弱不堪的白纸，被用来裱糊垄断这一栋四面透风的房子，虽然裱糊得很认真，有文件规定还有检查，有什么用呢，一声叹息穿过缝隙就震破了白纸。叹息的人叫李鸿章，死去有一百多年了。