近日，国家广电总局正式下发《中国广播电视播音员主持人自律公约》，严禁使用港台腔、方言和不必要的外语，触犯者甚至会遭“下岗惩处”。（参考本报今日Ａ３版）

    看到这个《自律公约》，我就想笑，笑禁令的自以为是以及隐藏其中的行政霸权。透过所谓的《自律公约》，可以看到两个过于“他律”的假定：港台腔以及其他方言都是庸俗的，所以要严禁；观众是低能的，所以必须代替他们作出正确的荧屏选择。

    这样的判断是对观众与主持人权利的不尊重。在重大时政节目以及涉及国家形象的节目中，主持人与播音员用语必须规范、端庄，这是毫无异议的。但是，如果所有节目，都强制主持人用同一种风格说话，它的法律依据是什么，将给观众带来什么样的文化场景？

    成为“重点打击对象”的港台腔广为流行，有着深刻的市场因素与文化因素———港台方言所蕴涵的平民精神，与追求休闲的市民生活互为表里———这是市民文化底蕴所在，不是一纸禁令就能禁止的。

    至于内地主持人追捧港台腔，“甚至央视主持人也有发嗲趋势”，只能说明港台腔具有的时尚因素与群众基础，无法证明港台腔天生就是“庸俗坯子”；一些低级趣味的节目泛滥，主要与制作者素质不高、管理者监管不力等有关，岂能归咎于主持人的港台腔？

    一些人对看不惯、听不懂的东西，动辄贴庸俗的标签，然后封杀之而后快，这是他们自身修养不够、缺乏包容性的表现———抵制庸俗，这也是值得警惕的一种庸俗习气。

    电视广播节目不是不要规范，而是如何规范的问题。是在尊重市场与观众的前提下，适时、适度引导；还是不惜对公民的权利与生活造成侵害，生硬地将一己的判断与价值标准强行实施？

    必须看到，在《自律公约》里，听不到有多少的观众呼声与要求，也听不到主持人的意见看法，有的只是监管部门的自行其是。

    由此，一个更深层的问题浮出水面：《自律公约》的合理性在哪里？监管部门是否有权代替从业者和广大受众，单方面制定与他们利益相关的规定？监管者行使行政强制力的边界在哪里，主持人责任与权利的边界又在哪里？

    这涉及立法规范。在我看来，它远比港台腔要不要禁止等细节问题来得重要得多。