由此可见，“私人知识”概念的提出，其实否定了知识自身存在的难度和对学生的陌生性。当学生发现自己5岁时候的一段经历的地位不比解答难题低甚至还高于它的时候，其背后掩藏的谜底就不仅仅是知识贬职的问题了。

    在伪民主风气和片面爱心主义思潮的影响下，教师被迫无原则地承认每个学生的优秀，而不论这种优秀是否与其成长有密切联系，在“创新教育”大旗的感召下，教育和文化活动试图向潜在的顾客保证“我们都具有创造性”和“我们都与众不同”，似乎创造性是我们与生俱来的特性。……无疑，赞扬和鼓励之词有助于激发人们从事新的探索。但当赞扬和鼓励被制度化，用陈词滥调填塞给人们时，它们的效果是使人们不再投身于考验之中。承认每个人都能追求个人的创造性，与宣称我们都具有创造性，两者之间存在着本质的区别。不加区分地贴上“创造性”的标签忽视了这样一个事实，即成功包含着艰苦的工作、痛苦的遭遇以及个人的进步。创造性并不是个人的特性，而是受到激励、艰苦努力的结果。

    而在这种媚俗中已经越来越飘飘然的中国学生，心理承受能力和抗挫折能力已经被减弱到了可笑和可怕的地步。近年来，中小学甚至大学频出的学生自杀事件，实际上就是这种对学生媚俗的教育原则直接接出的恶果！

    当教育放弃了自己的原则和阵地，成为体制的奴隶、专家的信徒、家长的替身、学生的弄臣的时候，教育丧失的，已经不仅是斯文了。于是，我不禁想问：
所有的问题，最后归结到一个焦点上：我们的教育究竟是怎么样的？

    爱心教育是否只是一个迷人的谎言，用以蛊惑充满期望的家长学生和刚走上工作岗位，迫切想寻找教育的捷径的年轻教师？

    民主教育是否只是新的教育均田主义？让每个人都有“我的意见受到重视”的感觉其实根本不可能？这种民主神话最后的结局必然是破灭，和西方民主选举投票率越来越低一样？

    “成功教育”是否只是一个教育的商业广告，在明知学生踏上社会将会遭受更大挫折的同时为在校的学生虚构一个没有失败没有痛苦没有挫折感的乌托邦？

    “互动教学”是否只是一场华而不实的综艺表演，用每个人的参与的数量优势来代替本应该创造的质量高度，以表面的热闹掩盖实质的苍白和智力水平的低下，从而对真正的精英进行扼杀？

    “学生主体”是否只是教师推卸引导责任的一个托词？“学生”这个词的宽泛性和不确定性既使这个名词既具有诱惑性，也让我看到了其不可回避的悖论。

    我们的教育，到底是在致力于提高学生，乃至于全体国民素质，还是在屈尊降贵，放弃立场，极尽媚俗之能事？

    而我们正在做的事情，也许就是将教育媚俗进行到底。

上一页  [1] [2]