这说明中国人民开始站起来了，多了自信，多了积极参与的精神，这是好事。可是问题是好像过度的自信了，近乎盲目。

    中国的教育就是这样。

    一百年前，中国还是科举取士。这无疑是一种精英取才模式。当然，我不赞成八股文取贤。这其实也是一种精神桎梏。和“为建设四个现代化而努力！”等一系列口号都差不多。念出头的，入朝为官，从此成为统治阶级一分子，即使不能飞黄腾达，只要小心谨慎，也能衣食无忧了，最差最差，也能享有平头百姓无法企及的一些特权，比如免赋免丁。念不出头的，日子就只能用潦倒来形容，还不如平头百姓起码能安安稳稳过日子，所以有百无一用是书生一说。在这样的大环境下，能读书光耀门楣是最好，不行的话，学门手艺，照样能生活下去，路还是很多的。

    1949年-1988年，国家公费培养大学生。这也是一种精英教育。选出最优秀的人才，国家出资培养，受益者也是国家。因为当时，这种选拔是很严苟的，可谓万中选一。也因为当时，贫富差距并不是太过明显，读大学与否和改变命运并不是关系特别紧密。所以念不念大学，家长并不是过分勉强。

    而从1996年-1999年，高等教育试行并轨招生之后，尤其是2000年起收费标准猛涨。在让越来越多的人有机会接受高等教育的同时，也让越来越多的家庭面临上不起学的尴尬。或因为社会氛围如此，不上大学，在外人面前抬不起头，中国人死要面子活受罪；或因为知识改变命运的观点深深刺激着家境贫困的学子，希望通过读书鲤鱼跳龙门；或因为形成了一种社会风气，大学文凭成了就业门槛……

    总之，全民参与进来了，每家每户，卯着劲的供孩子念大学，贫困家庭，甚至不惜举债供读。结果如何？上大学的成本是越来越高，在大学里学到的实用的东西是越来越少，学到的知识和能力同工作所需的严重脱节，因为大学生数量太多，也因为大学生没有工作经验、上手慢、人际关系差等问题，就业问题愈加严峻。然而越是难就业，越是要读大学，逐渐形成一种怪圈，笼罩了整个社会。

    中国还是个穷国，也许这么说有损面子，可这是事实，很多时候还处在探索阶段，因此不免有些急功近利。在教育问题上，就有些贪大求全，却不切实际。盲目的扩张教育规模，却没有将教育质量提上来，这是粗放型经济的产物。什么都希望赶超国外水平，却没有考虑自身的实力。造成的结果就是公共财政经费对教育的投入尽管在绝对数上增加，但平均获得的财政支出却是下降了。

    一方面是国家投入不够，一方面是教育商品化思想日益盛行。其结果自然是各高校都想着法的从学生身上捞钱。直接导致学费越来越贵。

    十年育树，百年育人。从国家的长远发展来看，一味追求教育的效益，无疑是件很目光短浅的行为。

    很赞成一些国外的做法。将精英教育和大众教育分开。可以有国立、公立、私立等形式拉开差距。国立，即是国家出钱培养最优秀人才，进入的门槛要极高。你想得到机会，自然应该比别人更加优秀，无可厚非。公立，即一般的普及教育，门槛也不能低。而私立，又可以分为办学质量非常好的，和较一般的。在国外，有很多优秀的大学其实都是私立形式的。可以通过奖学金吸引优秀人才。而如果你成绩很不好，进不了公立，却又想上大学，你就只能多付钱。

    这样一来，拉开了差距，而非一刀切。就能保证国家有限的财政投入，好铁用在刀刃上。

    此外，政府还应该多创造就业机会、技能学习机会等，并且要引导社会氛围，使不上大学照样有前途的观点深入人心。不再千军万马过独木桥，把不断扩招的钱用来多造几条路。尊重差异的存在，不要一抹平。

    还有一点，请不要那么功利，把上大学只是当成一块工作的敲门砖。还大学一个研究的场所，还大学一片学习的净土！