图：2006年5月11日，《无极》外景地碧沽天池垃圾遍地

　　5月中旬，云南香格里拉仍然飘雪。因电影《无极》和“毁容”之说闻名于中国的碧沽天池附近，积雪尚未完全解冻，又被鹅毛覆盖。

　　“来的记者太多，惊动了天池，所以天气反常！”一位当地藏民说。他们相信，“圣湖”不容侵犯，大声喧哗或往湖水中投掷脏物，会激怒“圣湖”，从而降水以示警戒。还有人说，《无极》剧组在碧沽天池边搭建场景之时，是连日降雨。
　　
　　缘起

　　《无极》剧组的到来，曾让云南迪庆藏族自治州和香格里拉县很是重视。有了大片的宣传推动，香格里拉的美丽风光必将为更多人所知。为此，迪庆州、香格里拉县成立了“《无极》迪庆协拍领导小组”。

　　官方资料称：2004年5月，《无极》摄制组进入碧沽天池。他们投资100多万元，搭建了以下建筑：3个临时工棚、“海棠精舍”，以及一座通往天池湖心岛的简易木桥。一条长120米、宽2.7米的“便道”，也从林区公路尽头直通天池湖边，其材料是沙石和原木。这些建筑共占用草甸及矮灌丛近500平方米。

　　做这一切时，没有人提出异议，包括频繁到天池探班的各大媒体的娱乐记者。

　　2004年6月初，全钢结构的“海棠精舍”焊接口出现了多次崩裂，当地质量安全检查部门给这个建筑发出了安全隐患通知书。“精舍”完工无望。6月12日，《无极》剧组紧急撤出香格里拉。

　　烂尾工程被这样抛弃在原地。6月14日，剧组同迪庆州签定了“代管协议”，声明剧组打算与“海棠精舍”的施工方就质量问题交涉，故希望保留建筑的钢架，其他残留物及湖中栈桥，一并交由迪庆州代管。

　　代管期本为一个月。当地政府找了两个牧民住在天池旁，负责看管，直到当年10月撤出。
　　
　　第一波关注

　　近一年里，曾热闹非凡的碧沽天池又归于平静，人们几乎忘了“精舍”残骸的存在，如果不是一个游客拨通了《南风窗》的新闻热线。

　　一个月后，《南风窗》杂志记者尹鸿伟接到游客报料，来到碧沽天池，看到了剧组残留建筑对碧沽天池景观的影响。尹鸿伟称，“我向当地政府询问时，香格里拉有关官员答复他们会高度重视此事，并表示剧组走后，没有及时关注和处理好这些事情，政府有责任。”

　　“《无极》迪庆协拍领导小组”负责人、迪庆州委宣传部副部长李爱明向本报记者表示，2005年，他曾给《无极》制片人陈红打过电话，询问对方打算。但由于电影进入后期制作，剧组无暇顾及“海棠精舍”的官司或清理事宜，想暂留残体作为证据。

　　2005年8月，《南风窗》刊发了题为“《无极》：凯歌尚未奏响，身后一地垃圾”的报道。同月，《无极》剧组决定拆除“海棠精舍”，并正式委托迪庆州委宣传部拍卖处理剩余物资及清理场地工作，费用由拍卖物资所得资金抵付。
　　
　　第二轮报道

　　拆除工作拖延了数月。迪庆州委宣传部发表的一份声明中称：“州委宣传部鉴于不便操作此事，相关事项拟再委托香格里拉县。县里对此事是慎重的，在10月中旬县里的一个重要会议上，集体研究后同意，10月16日正式接受委托。”

　　但香格里拉县政府办公室和丽松副主任对记者称，他知道此事，是在春节前。香格里拉县林业局局长杨学光也称，正式清理的命令到达局里时，已临近2006年春节。香格里拉的冬季大雪封山，善后无法进行。

　　联合村村民廖诚俊按捺不住，拨通了云南电视台《今日话题》栏目组记者的电话。这个年轻人受当地旅游局的委托，负责建设碧沽天池旅游景点。他曾寄希望于从“海棠精舍”上拆下钢材卖钱，但希望落空了。

　　2月底，冒着风雪，云南电视台的记者王娟和同事驱车赶到了碧沽天池。“海棠精舍”依旧耸立在湖边，“雪深到膝盖，但我们还是能看到有水泥袋和鹅卵石露出来。”王娟回忆说。

　　迪庆州委宣传部建议王娟在雪化完，清理工作进行后再做报道，但《今日话题》还是迅速播放了采访内容。记者知道，雪化后新闻就没有价值了。

　　随后，新华社云南分社两位记者采写了《圣湖遭遇〈无极〉劫色重创难平》一文。据迪庆州委宣传部统计，至少30家网站和报纸转载了相关报道。许多媒体———包括中央电视台———的记者，亲访香格里拉。许多网站还刊登了“碧沽天池今非昔比配图”，一张是今日残骸林立的湖边，另一张是昔日碧波蓝天帆船点点。但李爱明愤怒地对本报记者指出：“那张‘昔日图’，拍的根本不是碧沽天池！”

　　在媒体的声讨中，香格里拉县于4月10日开始进行清理工作。用李爱明的话说，清理工作“被迫提前”———当时积雪尚未完全融化，湖水冰冷，给施工带来了难度。“因为天气太冷，拆迁者跑了三拨。”香格里拉县林业局局长杨学光说。

　　除“海棠精舍”残体，栈桥也被全部拆除。廖诚俊对此却感到非常遗憾：“其实木桥留着挺好的，以后游客就可以到湖心岛玩了。”

　　但面对强大的舆论压力，把能拆的东西都拆除，一点痕迹不留，成了香格里拉县的首要考虑。“不是不想留木桥，是记者不让留！”杨学光说。

　　香格里拉县本以为事情将就此平息。
　　
　　全国瞩目

　　5月9日，建设部副部长仇保兴根据媒体报道，点名批评《无极》剧组破坏环境。关于《无极》剧组如何“残害”香格里拉的报道，通过媒体相互转载，一日激烈过一日。“砍平了一片古杜鹃林”、“砍伐百年古木”、“碧沽天池生态永不可恢复”、“天池下了地狱”等说法见诸报端。尤其在互联网上，过激言辞随处可见。

　　本报记者在调查中发现，“海棠精舍”等建筑物残体长期不拆除，破坏风景是事实；为运输设备在原本无路的草甸中开辟一条沙石路是事实；现场留下施工废品、生活垃圾是事实；但“砍伐百年古木”、“碧沽天池生态永不可恢复”等说法，毫无根据。

　　许多媒体在现场拍摄残留的树墩，误认为是《无极》剧组所为。事实上，这是20年前的“遗产”。《无极》拍摄时所用木材，是经县林业部门批准后砍伐的虫灾木材。

　　迪庆州林业局和环保局出具的调查报告显示：主要破坏的植被类型为当地常见的高山草甸和高山寒性灌丛(即杜鹃灌丛，当地人俗称小杜鹃)，并无高山杜鹃树和其他古木。同时，受国家环保总局委托，云南省环境监察总队、云南省环保局自然生态保护处联合成立的调查组，对碧沽天池生态环境破坏情况作检测和评估，得出的结论是：“摄制组对环境的确造成影响，但影响不太大；通过治理后，植被可以恢复。”
　　
　　环境被谁污染？

　　迪庆州委宣传部于4月21日发表了“真相说明”，但并没有得到太多认同。廖诚俊曾接受云南电视台王娟的采访，其中谈到“大概捡了一卡车垃圾，我全烧了……”此话给人留下深刻印象。

　　李爱明对本报记者的解释是：“垃圾是看管物资的两个农民留下的。他们在那里生活了那么久。《无极》拍摄时的生活垃圾，在走时已全部清理干净。”碧沽村民孙志军在《无极》剧组进驻时，被召上山帮忙搬东西。他印象中，剧组在处理生活垃圾方面比较注意，严格规定扔垃圾的地点，并且在山顶的一个洞里每天焚烧生活垃圾。

　　接受本报记者采访时，廖诚俊再次重申他的确在现场看到水泥袋、迷彩塑料雨衣、篷布、木屑、酒瓶、盐和方便面的包装袋等垃圾，只是数量变成了“两卡车”。记者追问他如何计量有“两卡车”时，他说：“是估计的。”

　　廖诚俊也承认，工程队最先进驻时，的确每日收集并焚烧垃圾。但“后来剧组人多了，几百人在山上，有人吃了饭懒得把饭盒放到指定地方，也是正常。尤其撤离的那天，突然就说要走，剩下一地乱七八糟的东西”。

　　关于善后处理所需资金的问题，迪庆州和香格里拉县对媒体的说法也出现了不一致。根据李爱明的说法，香格里拉县拆除建筑残体后获得木材、钢材及水泥若干，扣去长时间磨损腐蚀的部分，剩下的价值2万多元。“这笔钱肯定是不够清除费用的。”李爱明说。

　　但杨学光称，自己不知道清理后的物资价值多少。他说：“我们的做法是包给一个施工队，让他们负责恢复场地，拆下来的东西归他们。所以我不清楚他们怎么处理那些物资，也不知道这些东西值多少钱。”由于采用了“发包”的方法，“钱够不够”这个问题，在杨学光看来，根本不存在。

　　至5月15日，迪庆州和香格里拉县的相关领导，已不再接受记者采访。

　　而据中新网报道，国家环保总局有关负责人5月16日指出，《无极》剧组拍摄活动中违背了环境影响评价法的有关规定，造成了一定程度的生态破坏，总局已责成云南省环保局依法对剧组进行处罚。

　　(P1162061)
　　

　　毁景事件：一堂生动的公民教育课

　　□潘多拉
　　
　　建设部副部长仇保兴在杭州发话，严厉批评《无极》剧组在云南香格里拉碧沽天池拍摄期间，对当地的自然景观造成严重破坏。从去年底陆续见诸媒体的对《无极》剧组在香格里拉(以及圆明园)毁景的批评，至此达到了一个高潮。

　　《无极》毁景事实清楚，证据确凿，加之既有社会舆论的强大压力，又有政府的高调介入，这一次，陈凯歌导演和《无极》剧组大约是要“倒霉”了。其实岂止《无极》，此前媒体亦曾披露张纪中执导的《神雕侠侣》剧组严重破坏九寨沟自然景观的协调性，电影《情癫大圣》剧组、电影《惊情神农架》剧组破坏神农架自然保护区的原始生态等事件，从某种意义上讲，陈凯歌此番也是作为一个“毁景典型”，“代表”张纪中等电影人、电视人接受公众的诘问与责难。

　　陈凯歌固然“倒霉”，但如果认为他很“冤枉”(面对媒体的批评，陈凯歌的夫人陈红大呼冤枉)，则从根本上站不住脚。陈凯歌作为中国第五代导演的领军人物，无论就他在影视界的影响而言，还是就长期以来社会对他的评价而论，都应该算一名重量级的公众人物(他本人也一向怀有高度精英化的自我感觉)。公众人物除了在各自专长的领域具有超凡的才能，或作出了特殊的贡献，在一些常识性的认知领域和基础性的道德层面，他们还应当具有至少不低于普通公民的水准，否则，人们有理由认为他们缺乏最基本的素质。当今时代，保护环境是一个人所共知的常识，也是对公民最基本的一个道德要求。而陈凯歌作为一名公众人物，在执导电影过程中却有意无意违背了这个常识和道德，并且至今未见他对此表示过丝毫歉意，毫无耻感，足见他在这方面的公民素质实在是大有欠缺的，舆论鸣鼓而攻之，并非过分的苛责。

　　一方面某些公众人物缺乏基本的公民素质，因而在日常生活和社会生活中缺乏必要的自我约束，另一方面，社会又习惯性地对功成名就的公众人物恩宠有加甚至顶礼膜拜，无形中助长了这些名人、明星、大腕们的特权意识日渐膨胀。

　　被自己惯坏和被社会宠坏的公众人物，或在其言行有悖道德或触犯法律时浑然不觉；或目无法纪明知故犯，坚信自己无论闹出多大的事端，都能借助权势或经济手段一举摆平。然而，如果说胡戈的“馒头”恶搞陈凯歌的《无极》，标志着民间思维、大众泛娱乐化思维向精英思维、传统话语思维发起的挑战已渐成气候，“小人物”和大导演之间原本严重“不平等”的力量对比正在发生改变；那么，陈凯歌因《无极》剧组毁景而在舆论上遭受重创，则表明社会公众已经开始反省以往对待公众人物的认识误区，普通公民和公众人物之间原本严重失衡的权利关系，通过社会的深入反省正在发生改变。这是一个积极的、进步的趋势，它告诉我们一个浅显而重要的道理：公众人物首先是公民，而且永远也只能是公民，他们不应该拥有超出公民权利之上的任何特权，这种特权的存在无论对社会还是对他们自身，都只会是一种毒害。他们首先而且永远都应该跟普通公民一样，在基本道德和法律的约束下行使权利，履行职责和义务。在此基础上，公众人物还应当对自己有更严格的要求，努力养成知耻而勇、有过能改、温良恭俭让的君子风范，自觉接受社会监督，为普通公民做出良好的表率。

　　故此，《无极》毁景事件既给我们上了一堂严肃的环保教育课，同时也给我们上了一堂生动的公民教育课。

　　(P1162062)