|
|
|
| 美国救灾之表现揭示了自由民主制度的真谛 |
|
| 作者：一世飘逸 文章来源：百灵社区 点击数： 更新时间：2005-9-8 13:06:07 | 【字体：小 大】 |
很多人批评美国政府救灾不力，这是可以理解的，但由此上升到批评自由民主制度的无效率和不平等就有点太离谱了。我认为，恰恰相反，它揭示了自由民主制度的真谛。
自由民主制度本来就是立足于人类理性有限的认识论基础上，因此她并不追求乌托邦式的最优选择，而是追求一种次优选择，防止出现最坏的可能。她假定人们包括领导人的理性有限而且道德上也有缺陷，因此与其假定人们是好人、完人、理性的人来设计制度，不如假定人们是恶人、有缺陷的人来设计制度。而理性主义主导下的集体主义、社会主义则不然，他们相信人类理性的巨大力量，他们假定人们特别是领导人是道德高尚、大公无私而且是智慧能力足以通神的，他们的制度设计是为了充分发挥人类的这种自负的理性，他们认为有可能阻碍好人、智者充分发挥作用的制度就是不好的制度。
自由民主制度特别强调人们的自由，强调个人自治及地方自治，反对为了暂时的特殊需要、特定利益而牺牲民主自由的基本理念和基本制度安排，也反对无所不能、无所不包的政府。而集体主义和社会主义则不同，他们强调政府的能力和责任，强调应对各种可能风险、特定事件、特定利益，为此不惜暂时侵犯人们的各种权力和自由，违背他们曾经信誓旦旦的承诺和一直坚持的基本原则，等等。
在应对灾害上就可看出这一点，中央气象台专家应新浪网邀请评论美国飓风时，就指出这一点，在中国为了减少“麦莎”等台风对人们造成的灾害，对沿海居民实施强制性转移，不愿走者由警察用手铐带走，因此台风来后损失较少。而美国不同，他们的警察不可能这么做，有些居民在看了气象预报后心存侥幸而不愿走，后来后悔不已，因此灾害带来的损失也就相对更大。另外，美国救灾时布什总统与路易斯安娜州州长之争也可看出这一点。布什总统要求统一调配军队及州属警察、国民警卫队等，而州长则拒绝这一建议，因为这侵害了其州务自治权利，她担心开此先例后患无穷。而另一方面，州长在灾害来临之时也无权力和办法马上调动附近部队来救灾，这在中国则相对便捷得多。
话再说回来，正因为美国这样的自由民主制度是一种次优选择，因此在灾害发生时就会体现出其救灾中的不足，也就只是邓xiaoping所批评的“没效率”，不能全国一盘棋、军政一致行动，这是这种制度必然存在的不足。但在存在这种不足的同时她却有着更多的优势，其政府权力是有限的，不可能去侵害民众自由、权利和财产生命安全，也不会犯理性自负的巨大错误－－也即“人祸”。而集体主义或专制主义制度则不同，她在有些时候很有效，比如救灾（暂且不论救灾中的腐败等问题），比如快速发展重工业等。但她也可能犯大错，比如苏联农业集体化、大规模肃反清洗迫害，比如我们的大跃进饿死人、文革十年活动等。
总之，我认为，在看待美国飓风事件中，既不要拒不承认美国在救灾过程中的不足及其制度内在不足的一面－－这既不明智也无必要，更不应夸大其不足甚至一叶障目地否定其制度多么多么不行（如李宪源先生一般），象抓住救命稻草一般想从根本上否定、丑化美国制度，这是很幼稚的做法。我们要有清楚的认识：绝对完美、洁白无瑕的制度是没有的，我们只能追求较好的制度排除最坏的可能。
|
|
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
|
|
|
|
返回首页
您现在的位置： 
