官员的任用，不同的国家，不同的时代，有不同的制度，但大体上可归入“官选”和“民选”两大类。“官选”就是以官选官，上级任命，组织决定；谁当官，当什么官，朝廷说了算，中央说了算，上级说了算，领导说了算。“民选”就是官由民选；谁当官，当什么官，百姓来决定，群众说了算。

　　“官选”的好处是有利于加强中央和上级的权威，有利于政令的贯彻执行，但它的弊病也是显而易见的：

　　第一，“官选”制强化了官本位意识，易使官员自觉不自觉地重上轻下，甚至媚上压下，导致对上负责有余，对下负责不足。“官选”制说白了就是乌纱握在上级手里，官是领导给的。既然官是上级、领导给的，上级决定和掌控着他的前途命运，他自然会自觉不自觉地重上尊上甚至媚上瞒上，唯上是从，以上为中心来思考问题，开展工作。至于下面的群众，因为自己这官与他们关系不大，他们奈何不了自己，他自然会自觉不自觉地不把他们当回事，轻之贱之，甚至欺之压之。这就从根本上背离了做官的根本——为民服务。当然，从理论上讲，我们不应把对上负责和对下负责割裂开来、对立起来，但现实的情况是，二者往往不能统一，甚至差距很大：一个真心实意对百姓负责、为百姓说话办事、颇得百姓拥护的干部在上级领导那里常常不被看好，甚至颇有争议，这样的例子并不鲜见。

　　第二，“官选”制是买官卖官产生的重要原因。如前所述，既然这官是上级、领导给的，自己的前途命运握在上级、领导手里，他当然会把领导当“天”，积极靠近，努力表现，想方设法让领导满意自己、喜欢自己、信任自己、重视自己。方法手段自然多种多样，送礼走动进行感情投资自是人之常情，甚至发展到赤裸裸的买官卖官也是可以想见的情理中事，尤其在买官卖官成风、有了“行情”的今天，官场的幕后交易谁能说得清！这里的关键就在于官帽握在领导手里，谁要得到，谁就得在领导那里做文章，包括买。如果这官帽是百姓给的，他还用得着去买吗？如果说真心实意为民服务、争取民众投他一票也叫做“买”，这“买”不正是民众所希望的吗？

　　第三，“官选”制更易使无德无能者混入官场，使人才寒心，群众失望，事业受损。官由领导定，领导的“态度”自然成了决定性因素，而影响领导“态度”的，一是感情因素，即你与领导的关系如何、领导对你的印象怎样；二是背景因素，即上边是否有人为你说话、给你打招呼；三是金钱因素，即你是否按照“行情”作了足够的投资。至于你的品德能力如何，群众对你的评价如何印象如何，现实生活中往往是次要次次要因素，有时甚至可以忽略不计。这就是说，只要你和领导关系好，只要你有钱有靠，只要领导说你行，你就能上，正所谓“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”。这样，缺德之徒、无能之辈难免混入官场，自然会出现武大领导武二、庸才领导人才、外行领导内行、小人领导君子等啼笑皆非的不正常现象；真正的人才却窝在下面，愤愤不平又无可奈何，群众失望，工作疲塌，事业受损。

　　第四，“官选”制使人民当家做主的权利难于真正落实。“官选”制下，一切都是领导说了算。无论一个地方还是一个单位，由谁“当家”，领导说了算；大小“家务”，领导说了算。显然，这是领导在当家做主，普通百姓是什么主也做不了的，他们的所谓当家做主还多停留在宪法里；在现实生活里，在“官选”制下，他们是被领导、被驱使者，更多的是听命、服从，很难从身边生活里找到当家做主的感觉。

　　“民选”制与“官选”制正相反，它的本质特点是民众说了算，民众的选票决定官员的命运，它正好可以避免以上“官选”制的弊病：

　　第一，“民选”制强化了民本位意识，逼着官员重视民众民意，把工作重心移到对下负责上来，因为不这样，民众就不选他。

　　第二，“民选”制使买官成为无用，卖官没了市场。谁想当官，就向民众“买”去，真心实意为民众办事，努力赢得民众的信赖和支持。

　　第三，“民选”制能够最大限度地把群众公认的优秀人才选到领导岗位。即使有时出现偏差，选出不适当人选，也会因有完备的纠错机制（如民意测验）而被淘汰、弹劾。它容不得低能平庸和没有德行的“公仆”，其目标和结果总是指向社会精英、国家栋梁，因为“群众的眼睛是雪亮的”。

　　第四，“民选”制能够保证人民当家做主的权利得到真正落实。人民通过投票选举公共事务管理者来行使当家做主的权利，满意就选，不满意就不选，选上以后还可以罢免或促其辞职，而不会像“官选”制那样，谁当官、当什么官，不由他们；看着某官很不称职，也基本上无可奈何。

　　当然，“民选”制也不是尽善尽美，它也有这样那样的不足，但它毕竟优点多于缺点，且符合历史潮流，我们应努力向“民选”的方向发展。

　　从官员任用的角度看，人类社会的历史可以看作是一部官员由“官选”向“民选”逐步转变的历史，由官做主、官本位向民做主、民本位逐步转变的历史。今天，人民当家做主早已写入宪法，农村已普遍推行村委会直选，民主政治建设正在有序推进。我们相信，随着社会的进步，随着民主政治的不断推进，“民选”的范围一定会进一步扩大，人民当家做主的权利一定会得到更为广泛和有效的落实。